El Supremo archiva la querella de EKHE contra Garzón.
Información publicada en GARA el 28 de octubre de 2000.

El Supremo archiva la querella de EKHE contra Garzón

Entiende que el magistrado es competente en la causa

GARA | MADRID

El auto dictado ayer por el Tribunal Supremo considera que «la investigación de los aspectos patrimoniales de una sucesión de la empresa que generó la apertura de la causa, y que eventualmente tendría, por lo menos, las responsabilidades previstas en el art. 120 CP, no se puede considerar ajena a la competencia del juez instructor». Señala, al tiempo, que el auto que motiva la querella «reconoce que la decisión definitiva corresponderá a la jurisdicción laboral».

La Sala de lo Penal del Supremo, formada por los magistrados Luis Román Puería, Enrique Bacigalupo y Adolfo Prego, considera que «en la medida en que las comunicaciones realizadas por el juez están alcanzadas por su deber de asegurar las personas (tanto sujetos activos como pasivos del delito) y las responsabilidades civiles, no se comprueba ningún exceso de su jurisdicción ni la infracción de ninguna norma del ordenamiento jurídico».

En base a esos argumentos, la Sala de lo Penal acuerda declarar la competencia del juez Garzón y archivar la querella.

El Consejo de Administración de EKHE SA interpuso una querella criminal contra el magistrado de la Audiencia Nacional por el auto que emitió el pasado 20 de julio en el que «refiriéndose a esta empresa y a otras de las que intervienen en la edición y publicación del diario GARA, resolvía acordando la existencia de una sucesión de empresas entre EKHE SA y Orain SA, empresa sobre la que el mismo juez había adoptado determinadas medidas en el año 1998».

En la misma resolución se citaba a los miembros del Consejo de Administración de EHKE «atribuyéndoles determinados comportamientos y actuaciones en su condición de consejeros». Por ello, los consejeros se querellaron por injurias y calumnias, querella que el Supremo no ha resuelto todavía.

Resolver sin resolver

Kepa LANDA ABOGADO DE EKHE

Por esperada no sorprende la resolución del Supremo. Sorprende por la forma y el contenido. En un simple folio se contesta sin contestar a los argumentos de la querella interpuesta por prevaricación contra D. Baltasar Garzón. Vuelve el auto a dejar en el aire la cuestión principal sometida a su conocimiento. Si la decisión definitiva sobre una sucesión de empresas corresponde a la jurisdicción laboral, ¿por qué resolvió Garzón declarando la sucesión de empresas? Si su medida no tenía efectos en el orden penal, ¿qué estaba asegurando el juez cuando resolvía?

Caben recursos contra el auto y se van a formular. Hacer justicia supone algo más que dictar resoluciones. Tenemos razón y paciencia, y si no es en España será en Eurpa donde terminarán resolviendo sobre nuestra pretensión de que se proceda contra un magistrado por haber cometido el delito de resolver sin ser competente para ello. !El sabrá por qué lo hizo¡

En la villa y corte dirían que este auto es una faena de aliño, terminada con un bajonazo. En términos taurinos. En términos jurídicos, nos extenderemos en los recursos. *